Slysið í Guangxi „11,2“

Þann 2. nóvember 2020 kviknaði í sinopec Beihai LIQUEFIED Natural Gas Co., LTD. (hér eftir nefnt Beihai LNG Company) þegar verið var að lesta samtímis ríka og rýra vökva úr öðrum áfanga verkefnisins í iðnaðarsvæði Tieshan-hafnarinnar (Linhai) í Beihai-borg í sjálfstjórnarhéraði Guangxi Zhuang. Þann 2. desember olli slysið 7 dauðsföllum, 2 alvarlegum meiðslum og beinu fjárhagstjóni upp á 20,293 milljónir júana.

Eftir rannsókn kom í ljós að bein orsök slyssins var sú að við framkvæmd annars áfanga verkefnisins opnaðist einangrunarlokinn og fljótandi jarðgas (LNG) í lágþrýstings ytri gírkassa sprautaðist út úr opnum skurðrörsins og blandað gas úr LNG úðaðist saman við loftmassann sem myndaðist við bruna þegar það lenti í mögulegri kveikjuorku. Óviðeigandi óbein orsök slyssins eru meðal annars einangrunarloki, verkfræðingur sem fylgir ekki ákvæðum mælitækjalæsinga fyrir skoðunar- og samþykkisferli og rekstrarferla, ófullnægjandi staðfesting við heitar vinnuaðstæður, meðvitund og stjórnun öryggisáhættu nær ekki tilgreindum stað, framleiðsluskipulag hjá „eigendum lítilla fyrirtækja og stórra verktaka“ tryggir að framleiðslustjórnun beri ábyrgð á framkvæmd og framkvæmd nær ekki tilgreindum stað, verktakastjórnun nær ekki tilgreindum stað o.s.frv.

Í ljósi slysskýrslunnar héldu sérfræðingar í heilbrigðis-, umhverfis- og öryggismálum (HSE) frá öryggisskrifstofu efnasambandsins (PCR) umræðu á netinu og komust að eftirfarandi niðurstöðum:

1) Slysið átti sér stað án þess að hættulegar orkugjafar væru einangraðir á skilvirkan hátt. Vandamál komu upp í rökfræði neyðarlokunarkerfisins fyrir rafstuðningsrof (ESD) í SIS kerfinu og blindplötudælan gegndi ekki hlutverki. Mikilvægara er að treysta ekki „kerfinu“ of mikið, það er möguleiki á að bila í hverju kerfi.LOTOTO (kvarða/læsa/prófa)með því að nota efnislega tengingu ef mögulegt er. Staðfesting og samþykki skal fara fram í samræmi við vald og ábyrgð stjórnenda á öllum stigum.

2) Engin skilvirk samþykktarferli er til staðar fyrir framkvæmd hættulegra starfa og ekkert öryggismat fyrir vinnu er framkvæmt áður en unnið er. Samkvæmt ströngum skoðunar- og samþykktarferlum fyrir hættulegar aðgerðir ættu umsækjandi og yfirmaður að framfylgja öryggismatinu stranglega fyrir aðgerðina og samþykkið ætti að fara á staðinn til staðfestingar áður en samþykki er veitt.

3) Skýrsla um rannsókn slyssins virðist vera mjög nákvæm og jafnvel punktarnir og fundargerðirnar eru skýrt skrifaðar: klukkan 11:20 var skurðinum lokið á hliðinni nálægt tankinum og klukkan 11:40, hvers vegna hvatti það til vinnumiða vegna læsingar á mælitækinu? Í öðru lagi ætti þessi loki að vera lokunarloki fyrir lágt vökvastig. Hvenær og hvernig var hann lokaður? Fáir skildu ekki lokann sem lokaði lokann til að hvetja verkfræðinginn til að loka honum aftur. Margar spurningar um smáatriði, en engin einbeiting, enginn þráður. Það er erfitt að skilja.